近日，某报多名记者深进到多家大型酒楼采访，在长达半个多月的新闻调查中，亲眼目睹了酒楼内的众多惊心黑幕：洗餐具全用洗衣粉；洗碗处遍布老鼠屎；诱人的麻辣火锅汤底回锅无数次；“残羹冷炙”里残留的油水都被“回收”用来炒菜……这重重黑幕、种种无良欺诈，让消费者防不胜防。

　　关于食品安全卫生，实在国家早在1983年就开始试行《食品卫生法》，确定了食品卫生监视制度，对食品、食品添加剂、食品容器、包装材料和食品用工具、设备，以及食品的生产经营场所、设施和有关环境等都作出了具体规定，并明确了卫生监视机构的职责和任务。可以说是法律完备、机构健全、职责分明。

　　有关部分作为涉及千家万户福祉的守护者，应该尽职尽责，依法行政，做好自己的工作。然而，实际情况却很不尽如人意。食品安全卫生危机重重，质量监视治理部分却迟迟跟不上趟。于是，消费者举报、新闻记者曝光也就越来越多了起来。从积极意义上讲，这说明消费者、***维权、监视的意识增强了；但从食品安全卫生监视与治理的角度看，这却是一种悲哀，说明食品安全卫生监视与治理的制度性保障出现了严重题目。

　　“狗拿耗子”是尽义举，“猫捉老鼠”却是职责所在。要保证一项工作健康正常运行，最关键在于“猫”，不但要捉，还要多捉、快捉，想足点子主动往捉，而不应该本末颠倒。的确，“狗拿耗子”也可以做得出色，但这究竟不是“狗”的职责所在。假如“狗拿耗子”成为食品监管的“主力”，那有关部分存在的意义和价值又体现在哪呢？

营销广告策划网(www.ideatop.net)