瑞士再保险公司属下的西格马杂志最近对保险公司的信用评级机构进行了研究，调查对象是保险信用评级行业的四大巨头：A.M.Best、菲奇评级公司、穆迪投资咨询公司以及标准普尔，目的是考查这些保险评级机构的评级结果对整个保险行业的影响。

　　根据这份研究报告，在世界100多家评级机构中，“四大”评级机构占据了98%的行业收进，这些收进主要来源于保险公司给付的评级用度，一般一家保险公司的年度评级用度从5000美元到100万美元不等。A.M.Best是专门的保险评级机构，而其他三家的规模更大且为大量的债券发行人提供信用评级服务，研究显示，A.M.Best的保险信用评级业务收进最高，接下来分别是标准普尔、穆迪公司和菲奇公司。

　　信用评级分为几种，最常见的是基本的财务实力评级（FSR）和债券发行评级，他们都是有用的风险导向标。一个保险公司的财务实力评级结果对其公司声誉影响甚大，近一个世纪以来，很多的保险公司由于评级机构的良好的信用评级结果树立了他们的声誉，也有很多公司由于不好的评级结果向社会传递了其公司财务状况恶化的信号。债券的收益率和信用评级也有着高度相关的关系，由于信用评级已经精确地猜测清偿券的违约风险。另外，行业观察家对信用评级有着高度的认可，因此在他们撰写行业分析的时候，会多次地用到评级机构的分析结果。

　　研究报告指出，尽管大多数的保险公司都以为信用评级的过程是公道、公正的，但他们仍然有一些担心的题目：首先，从20世纪90年代以来，监管部分对于偿付能力的要求的进步，使保险评级机构的评级标准越来越严格，这样迫使保险公司不得不保持过量的资本以支撑其现有的评级结果，这会给保险公司带来资本不足压力，也会对资本的收益率带来负面的影响。

　　其次，保险评级机构一方面向保险公司提供评级服务，一方面又向监管机构提供顾问咨询服务，这样其就处于一个双重的角色，而有时这两个角色会发生某种利益冲突。保险公司聘请评级机构是想向社会传递公司财务状况良好的信号，而监管机构又把评级机构当作保险监管的“第三只眼睛”，二者在出发点上存在着冲突，因此评级机构的角色有时不够明确。

　　再次，一些评级机构的资本充足率模型设置不够公道，尤其是对非寿险企业的费率的上升十分不利，由于，在这些模型中，保费收进上升的速度要小于对于资本要求上升的速度。

　　这份研究报告包括的一个图表显示，从1990年以来，获得最高信用评级的美国保险公司的比例已经大大下降，这与美国保险市场多年以来的疲软状况是相吻合的。报告还指出，为了应对保险行业确当前发展，新一代的评级模型已经出现，新模型大都采用纯定量的数学分析，并宣称能对违约风险进行更精确、更及时的评估。

营销广告策划网(www.ideatop.net)