雇主之所以也要讲信用，是由于他要进行生产、销售产品、赚取利润。假如他不讲信用，随意撕毁合同，那么，其他工人可能就不来他这里打工了。因此，信用之所以在市场经济中受到重视，不是由于别的，而是由于它具有使用价值，可以变成金钱，可以带来利润。否则，它就不会受到重视。

　　信用的各种内在矛盾本来也可以维持在一个适当的程度，但是，市场上商品竞争的激化往往促使这些矛盾成熟和爆发。比如，假如没有竞争、或竞争不激烈的话，那么，某些公司的假年报、某些个人的假文凭、某些产品的低质量等等，可能就不会暴露，或不会很快暴露，或即使暴露也不会引起轰动。正是由于市场上有竞争，有时甚至竞争激烈，所以，失信的题目才隐瞒不住了。于是，人们说：市场经济要讲信用，或者说市场经济就是信用经济，等等。

　　难道失信的题目不正是在商品交换、在市场经济、彼此竞争中出现的吗？在原始社会，存在“失信”或“诚信”这类的题目吗？没有。这是由于人们还没有商品的生产和交换活动，也没有盈利或赚钱这样的目的和观念。在计划经济的社会，出现过那么多的“三角债”、假冒伪劣产品或贪污***官员吗？也没有。这不是由于那时企业、官员和人们的道德水平“高”，而是由于经济发展水平低，还没有走到市场经济这个台阶上来。

　　笔者尽非赞美原始社会或计划经济，而是说明：只有在一个非私有制的、非市场经济的社会里，只有在信用不被当作商品交易的社会里面，诚信才能保持自身的同一，才能不产生分离。

　　既然如此，我们就可以知道市场经济中诚信的远景了，也可以估计到各种反对和惩罚失信的措施的结果了：它们都是治标不治本的、敷衍了事的短期行为。说得更坦率一点：假如没有了失信，也就没有了诚信；假如没有了失信和诚信，也就没有了商品货币交易和市场经济。反过来说，市场经济固然需要诚信，同时也离不开失信。这就比如一部出色的戏剧，必须要有英雄人物，同时也要有反面人物一样：假如只有英雄人物，那么，他们就都不是英雄人物；假如只有反面人物，那么，他们也就都不是反面人物了。这个矛盾是永远也无法消除的。因此，失信的存在是市场经济的本质所要求的。凡是有市场经济，就永远有贸易欺诈、撕毁合同、伪劣商品（包括***）、欠债不还、信用失灵等等失信行为。这才是题目的关键。

　　不过，我们可能在目前这个水平上就取消商品、货币和市场吗？当然不能。我们都经历过“乌托邦”的幻想时代，也都知道它曾给我们带来了什么。因此，我们也都知道：假如不经过市场经济，我们就无法到达那个理想的王国。

营销广告策划网(www.ideatop.net)