当前，合同诈骗在经济交往领域呈上升趋势，其手法多种多样，司法实践中对此罪的认定亦分歧颇多。为了对该罪在熟悉上尽可能一致，有必要就合同诈骗罪中的有关分歧题目进行一些研讨。

　　隐瞒履约能力的诈骗认定

　　在合同诈骗案件中多数行为人都以作为方式实施犯罪，但少数案件也有不作为的情况。刑法理论上认定该罪的特征主要是：虚构事实和隐瞒***。就隐瞒***而言，是指行为人故意隐瞒客观存在的事实，故意隐瞒另一方应该知悉的内容，其采取的方式有作为的，也有不作为的。不作为的方式，主要表现为不履行合同告知义务，隐瞒合同的履行能力。如甲个人租用了一处楼盘，为开设商场以公司的名义与乙签订装修合同，乙根据合同规定为甲进行了数十万元的装修，工程如期完成，但乙却无法取得报酬，原因是甲原本就没有资金。本案中甲并未履行告知义务，隐瞒了履行不能的现状，致使乙蒙受欺诈。笔者以为甲的故意隐瞒行为应该定罪，理由是：甲通过隐瞒事实***已达到了其预期目的，即不花钱享有装修成果，并得到了使用和收益，造成乙的财产失控。为此，甲的行为理应承担合同诈骗罪的法律责任。

　　具有因果关系的诈骗认定

　　合同诈骗罪的因果关系常表现出一定的特殊性，即：欺骗手段——错误熟悉——财物控制转移。其中，错误熟悉处于双重的因果关系中，既是一种结果事实，又是一种原因事实，成为一个因果关系的中介。一般而言，合同诈骗罪表现为因欺骗手段导致错误熟悉，因错误熟悉导致财产的“自愿”交付。在一些因果关系中，假如被害人错误在先，行为人利用被害人的错误，通过隐瞒***的方法取得被害人的财物，这在司法实践中往往会产生一些争议。如：甲为达到承揽某一工程项目，故意夸大自己的能力和资质，不惜支付数万元预支款或保证金与行为人签订合同。然而，合同初行动行过程中，甲出现了事实不能。这一不能，是甲本身过错所造成，应自己予以承担。假如甲在合同履行中已经发现错误，需要纠正，而行为人知道对方错误，不但不给予协助纠正，相反，通过自己的行为导致错误方错误熟悉延续和程度加深。这种情况的产生，应视为是行为人积极作为方式所至，应认定其涉嫌合同诈骗。

　　部分履约的诈骗认定

　　一般而言，行为人为了骗取更大数额的财物，以先履行部分义务作为诱饵或代价，在取得对方充分信任后终极骗取他人财物。当然，对这一事实及性质的终极判定，还是要看行为人的行为趋向。假如行为人在正常的合同履行中，已控制了他人的财物，由于主观上忽然产生变化，不继续履行合同，欲将他人财物占为己有，并部分实施了规避法律的行为。后因迫于对方的追讨或警告，又继续履行了合同主要义务。这就不能简单认定为合同诈骗罪，应视行为终结后再作出判定。由于，行为人的财物取得，正处在合同正当履行的过程中，其主观犯意的变化，从刑法理论上而言，是一种事中故意。这种故意只有在合同履行、行为终结后才能作出判定。假如行为人只履行部分合同义务，事中对后面应该履行的部分，采取无视追讨，携款逃逸、躲避隐匿等行为，这时就可根据行为终结的事实来认定行为人具有诈骗故意。由于行为人先行履行部分，虽说正当，但是在履行合同过程中，行为人已产生了犯意，并实施了相关行为，应该定罪处罚。假如行为人迫于对方的追讨，其主观意志又产生了变化，继续履行了合同的全部内容，就不能定罪。

营销广告策划网(www.ideatop.net)