天津大学金融工程研究中心主任王春峰教授以为，像于谦案这种伪造票据的金融诈骗案，属于金融风险中的“ 操纵风险”。其要害是利用银行的信誉行骗，其危害就是银行要承担相应损失。而在我国，中心银行又是贸易银行的终极“贷款人”。也就是说，终极的损失要由国家来承担。另外，银行在经济社会运行中起的是“放大器”作用，银行业假如出现不稳定，势必将影响整个社会的稳定。

　　世上哪有免费的午餐

　　一些单位对手头的闲置资金处置不当，一味追求高息，贪图不切实际的高回报，给金融诈骗犯罪留下可乘之机。待当事人察觉落进圈套后，悔之晚矣。

　　天津市第一中级人民法院刑一庭庭长李金华说，像于谦这样的犯罪分子，有了作案动机后，便四下通过关系搜集信息，看哪些单位有“闲钱”。另一方面，犯罪分子又以高息为诱饵，并在你存款时就先把利息付给你，麻痹你的警惕性。实在，只要我们稍加分析，就不会轻易上当—— “２０％”的高息谈何轻易？一年之内，要支付如此高的利息再加上骗子必得的盈利，恐怕不经营贩毒之类的暴利行当是难以兑现的。此外，既然是活期存款，国家就有规定：“存款自愿，取款自由”，为什么还要给人家写一份保证“一年之内不得支取”的书面承诺呢？这其中的“猫儿腻”还不昭然若揭吗？

　　李金华指出，关键是这些被骗单位的决策者被高息冲昏了头脑，置财经纪律、规章制度和最基本的金融常识于不顾，两眼只盯着钱：存进银行２０００万元，４００万元的利息立马就得手了。他们忘记了“世上没有免费的午餐”这一至理名言。

　　张尚学副教授说，于谦案还反映出金融业的业务开拓是远远不够的。在金融市场中，存在着大量的资金需求者和剩余者，银行作为中介机构有义务公道配置金融资源。于谦案反映出，这些中介服务银行没有做，而是让那些“ 资金贩子”干了，他们熟练地运作市场，非法牟取好处费，使大量闲散资金脱离国家金融机构的有效监管而“体外循环”。各家贸易银行注重以吸收存款来维持生存，在竞相揽存的举措中方便储户被放在首位，有效防范金融诈骗犯罪被放到了不太重要的位置。

　　值得引起重视的是，要有效打击在金融市场中翻云覆雨的“资金贩子”，目前还缺乏可以操纵的法律、法规，这使得一些“金融掮客”有恃无恐。据先容，天津警方目前已经与当地银行系统建立起一套“快速反应机制”，把预防犯罪的关口前移，一旦发现有可疑的资金活动，立即采取监控措施，以最大限度地避免和减少此类犯罪。

营销广告策划网(www.ideatop.net)