很多企业在选择咨询公司时，往往是看其终极提供的知识产品与成果。假如知识产品与成果提供的多、内容新奇，就以为这笔钱花的值。表面上看，企业是做了一次满足需求的自主选择，而实际上，他们或许只是买了有鉴戒价值的一沓纸，这笔钱花的不值！

　　实际生活中，花了大笔冤枉钱的企业并不在少数。题目不在于结果是否物有所值，而在于一开始企业就陷进了含混性需求的误区。举一个简单的例子，某顾客要买2寸的钻头，实际上他是想得到一个2寸的钻孔，利用这个钻孔挂上他高价购买来的名画。这就是一个思维方式的题目。顾客需要解决的题目是挂上买来的名画，买钻头、打钻孔都是他解决题目的一种方式，他把终极需求（挂名画）隐躲在了间接需求（买2寸的钻头）背后，从而出现了需求含混性的表现。

　　对于含混性需求，还有一个更为通俗的小故事：某位经理要求分析职员搜寻一种生产更清楚的复印纸的技术，由于他需要更清楚的复印纸。于是分析职员就问：“为什么需要更清楚的复印纸？”经理解释：“现有的复印纸清楚程度不够让业务员阅读。”经过一番交流，发现根本的目标是让业务员（业务员有400名）可以清楚地阅读资料，而采用已有的在线查询系统加进一个小功能就可以解决了。这位经理就是犯了这样一个错误，他将目标转换成自己所以为需要解决的题目，从而对于自己真正的需求出现了含混性，一旦按照他的思路往解决这个题目，那么达到其所期翼的目标是很低效的。

　　在实际的咨询需求中，很多企业也会陷进需求含混性的误区。有的企业找咨询公司做企业文化建设项目，是由于他们觉得自己企业的核心理念不突出，员工对企业文化建设活动没有热情，企业文化没有起到应有的作用。而实际上，经过仁达方略深进的分析调查，企业之所以出现这样的状况，是由于***公司团体文化的一主多元没有建设好，一主多元没有建设好又是由于***公司组织架构出现混乱，而组织架构的混乱又源于该团体公司战略治理的不明晰。题目出在战略目标与团体管控上，企业却诉诸企业文化有题目。按照企业的需求，咨询公司即使将企业文化建设项目做的再好，也仍然解决不了原来的题目。企业花了大笔咨询费买了份企业文化手册，具有一定程度的使用价值，但是这个使用价值能转换为企业的实用价值吗？

　　对于咨询公司而言，出一份咨询报告、文化手册是最轻易不过的事情了，但是要想做一个受尊重的咨询公司，并非是把咨询费拿得手就是成功，相反，它们会关注企业咨询后的运转情况、题目解决情况。企业题目解决了、企业成功了，咨询工作才算成功，企业题目没有解决，即使拿了咨询费也同样是失败。咨询用度体现的应当是咨询结果的价值，假如企业仅得到了会看不会用的咨询报告，这份价值就大大缩水，而企业假如得到的是一份解决之道，这份价值就增值了。这就是所谓的“受人以鱼，不如受人以渔”。

营销广告策划网(www.ideatop.net)