“半年前，公司考虑到照顾一些吸烟员工的需要，专门开辟了一个小休息室，指定吸烟的员工到专门的休息室吸烟。”孙红琳说，“同时我们还规定，天天只有10分钟的吸烟时间，避免一些员工在休息室里逗留。”

　　但是，出乎人力资源部的意外，吸烟的员工约定俗成似的，都选择在下午3点的时候跑到休息室，一边吸烟，一边聊天。孙红琳不断收到员工的投诉：由于过于集中，烟味无法及时排出休息室，办公区内不时会飘来呛人的烟味；吸烟员工谈笑声太大，影响到办公区内仍在继续工作的员工。尤其是女性员工，对此颇有怨言。

　　慢慢地，公司内的所有员工都把下午3点当成了公司规定的休息时间，即使非吸烟员工，也会在这个时间段放下手头的工作，串位闲聊。

　　“尽管我在一些场合也提出过警告：10分钟的时间并不是每个员工的休息权利，即使要休息一会，也不宜如此串座。”孙红琳非常苦恼，“但他们以为，既然吸烟的员工可以有这个特权，为何我们就不可以有？”

　　尴尬之中的孙红琳面临一个两难困境：取消这个10分钟的吸烟时间，一方面会引发员工的强烈反弹，另一方面也无法控制员工在休息室的逗留时间；假如不对此进行控制，约定俗成式的休息时间就成为公司全员的休息，对工作必然会带来负面影响。

　　孙红琳该怎么办？

　　首要考虑公平性

　　从案例中可以看到，吸烟员工利用所获得的10分钟吸烟时间的“特权”集中吸烟，一定程度上反映出员工的心理需求，即沟通的需要。终极使3点钟成为该公司约定俗成的休息时间则是由于“特权”导致了其他非吸烟员工产生不公平感所致，反映出的是员工群体的一种价值观念，即公平性原则。

　　解决题目首先需要解决的是“特权”本身，然后才是如何使用特权的题目。企业制度或约定的制订面向的应当是全体员工而非个别人，而面向部分职员所制订而产生“特权”现象则往往会在员工中产生不公平感。这种不公平感终极导致了案例中发生的情况：大家都来享受“特权”，最后所谓的特权变成为一种习惯。这是制度制订之前必须先考虑的题目。

　　其次，在企业的治理实践中，制度所不能达到的层面往往是依托企业文化的引导来实现。企业文化能够对制度难以触及和约束的员工行为进行引导与规范。在本案中，公司仅对员工吸烟区域与时间进行了约束，并未对员工是否应当同时在3点吸烟或者是集体吸烟、聊天进行约定，现实中这也不可能进行约束。

　　根据以上分析，孙红琳可采取的解决方案如下：

　　第一，以公司的名义明确规定下午3点至3点10分钟作为全公司的休息时间；

营销广告策划网(www.ideatop.net)