例如，公司会尽不犹豫地宣扬，公司战略存有差异非常重要，但它们却继续用千篇一律的方式治理员工。实在，你的公司为何打算成为大批潜伏应征者的“首选雇主”，而不是只瞄准那些具有执行战略所需技术和态度的人呢？

　　希奇的是，作者们前脚鼓吹差异化，后脚就建议公司采用“强迫排名制”（forcedranking）。该体制因杰克·韦尔奇在通用电气采用而出名。它根据员工相对其同伴的表现，将他们分为A、B或C类员工。

　　这种体制会吸引天生就对记分卡感爱好的经理人，原因不丢脸出。一旦雇员们被明确回类，就有可能将“A类岗位”（在战略执行中发挥关键作用的职位）与“A类选手”（占所有雇员10的最优秀雇员）配对。资源可以得到更有针对性的分配，而不会浪费在那些令人讨厌的C类员工身上。

　　题目在于，在员工中，有很大一部分人反对以这种伪科学的方式被回类，正如要求经理人做每个决定都参照衡量标准一样，他们中有很大一部分人会感到不快。当然，刻意决定不采用强迫排名制，难道会是一种有效的劳动力战略吗？

营销广告策划网(www.ideatop.net)