卖方委托代理人××律师事务所于1975年11月4日提出书面答辩，指出买方未定期开立信用证，应负违约责任，其索赔要求不能成立，应予驳回，并应承担仲裁用度。

　　仲裁庭进行大量事实考证，以为本案事实的关键在于买卖双方签订合同后，χχ市价大幅度上涨，英镑贬值，货源没有着落而不向买方交货。卖方于1972年11月13日致函买方时曾提出提价要求，1972年11月26日向买方提出新的交货安排时又再次希看提价，就是在书面答辩中也承认交货确有困难。还有其他事实都说明卖方根本无货可交。因此卖方提出买方没有在公道时间内开立信用证，从而就解除了卖方履行合同的义务并指责买方违约，是不符合事实的，也是违反合同规定的。为此仲裁庭于1975年12月3日做出裁决：确定被诉人英国某公司负违约责任，应赔偿原诉人中方公司的损失，其赔偿额应按装运期最后一天的国际市场价格与合同单价的差价，并扣除合同规定答应短装数目千分之五计算，共计569637英镑，同时英方还应负担全部仲裁用度共计人民币4万元。

　　对方表示接受上述裁决。但由于我公司在处理这一贸易事件过程中，态度一直不够果断、明朗，从对方开始拒尽履约直到我方提出仲裁前后长达两年之久，致使对方开始拒尽履约而应承担的赔偿责任，有充分的时间逐步转移他的财产，并办好与其母公司脱离关系的手续。在对方公布清理时，只剩下几万英镑。这一明修栈道、暗渡陈仓之举致使我公司所遭受的损失无法从清算中得到全部补偿。

　　惊人的展览会取得罕见的成功

　　近年来，在日本全国掀起了一个举办地方展览会的***。仅1989年，超过1000万人参加的大规模地方展览会分别在横滨、名古屋、福冈各城市举办，尤其是1990年在大阪举办的“花与绿展览会”，更把这项运动推向***。

　　1983年，在建设部的提议下，每年在日本各地巡回举办以“创造绿荫覆盖的城市”为主题的绿化展览会。同年在大阪拉开了序幕，之后又陆续在一些主要城市展开。经过一系列的地方展览会，各地的行政机关不仅看到了它对促进地方发展的“硬件”方面的直接效果，而且对它在“软件”方面间接、长期的经济重要性有了新的熟悉。但是，连年在多处举办多次的地方展览会，不仅使赞助商们的精力、财力疲惫不堪，而且对观众的吸引力也越来越小，地方展览会正面临着一个巨大的考验。

　　1991年秋天，在日本北九州市举办的“第8届全国城市绿化进化展览会”取得了极大的成功。

　　尽管在开幕当天和会期中，曾先后两次遭到了罕见的台风袭击，但参观者仍达到了135万人，远远超过了预计的100万人；参展企业不光有主要的电气生产厂家，还有当地大企业的积极参与，使整个展览会的气氛异常热烈。

营销广告策划网(www.ideatop.net)