一个失往了黄光裕的国美还有多少筹码和决心东山再起的三联较量？围绕三联商社股权与商标的纷争，这两个对手没有人敢说自己稳操胜券。

　　站在法律的角度严谨地说，即使黄光裕真的操纵了三联商社股票，与三联股权拍卖的效力也没有必然联系。但是假如没有黄光裕的东窗事发，三联商社的股权纷争应该在今年2月2日国美重组三联商社时就已偃旗息鼓，而不是像今天，三联团体意气风发地将一年前的股权拍卖高调重提，并将国美及其关联公司诉至山东高院。

　　三联起诉

　　三联商社股权拍卖几经波折，还是不愿尘埃落定。往年12月25日，三联团体向山东省高院提起诉讼，请求法院判令在2008年2月14日国美电器通过山东龙脊岛拍得三联团体持有的三联商社10.67%股份的行为，由于存在串通及恶意取得上市公司控制权的行为而无效。

　　三联团体副总裁王景强在接受《法人》记者采访时表示，三联团体非常重视这场诉讼，商标题目、公司题目都是由股权拍卖引起，解决这个题目以后，其他题目会迎刃而解。对于诉讼的具体细节王景强不愿多说，但从其否定坊间流传的三联可能撤诉的坚定语气中，记者感受到三联团体对诉讼的底气很足。

　　据悉，三联团体的底气来自于两个方面，一方面来自证监会证实“对三联商社股票异常交易立案稽查”，另一方面便是其手中已经把握的证据。

　　但是从法律角度说，操纵股票与股权拍卖，一个是证券法上的题目，一个是拍卖法上的题目，这是完全不同的两个法律关系。中国人民大学商法研究所所长、著名公司法专家刘俊海指出，即使查明了国美的关联方有证券交易的违规行为，也并不必然导致拍卖行为无效。三联团体必须举出充分的证据证实，竞买人之间、竞买人与拍卖人之间恶意串通，给自己造成了损害，才有可能让法院认定拍卖无效。

　　三联手中究竟握着什么样的证据，我们不得而知，但是从其将国美电器、中信银行济南分行、济南国美电器、山东龙脊岛、山东永道投资有限公司、山东齐鲁瑞丰拍卖有限公司等竞买人、委托人、拍卖公司悉数诉至法庭的举动来看，三联显然是卯足了劲要在恶意串通上做文章。

　　刘俊海告诉《法人》记者，一旦法院终审判决拍卖无效，双方就要恢复财产原状，假如返还不能的话就要赔偿损失。三联股权拍卖涉及的是特定投资者，原则上是可以恢复财产原状的。但题目是三联团体需要如数退回国美竞拍款5亿多元，三联团体有没有这个资金实力？著名家电产业研究专家刘步尘对此表示怀疑。

　　关于三联诉国美，刘步尘向《法人》记者表达了不同见解。在他看来，三联团体本身对这次起诉并无获胜信心，这从两个方面可以看出来：一则国美2月2日强行改组三联商社董事会的时候，三联团体是配合的，即是承认国美改组行为是正当的；二则三联团体决心成立一家新的家电连锁公司，即是已经放弃了对三联商社的争夺权，否则没有必要急于成立这样一家企业，可以等法律判决给三联团体物回原主就是了。

营销广告策划网(www.ideatop.net)