李途纯的“借条”，并不都是打给银行和投行的，几乎所有的经销商和原材料提供商的手里都握着他的借条。靠着高进价、给经销商高额返利、高营销用度模式迅速扩张的他，摸索出了一个相当富有“李途纯”色彩的融资模式，在要求经销商每月先交预支款的同时，他又和上游原材料商达成先送原材料，卖出后再付货款的协议，如此一来上下游的资金便衔接上了。yKg

　　“这样的模式在为太子奶带来一个非常可观的账面效果的同时，也埋下了一个相当大的隐患，就似乎一颗定时炸弹，当资金链的任何一个环节出现差错，则导致全盘皆乱。”一位在太子奶从事多年营销业务的人士称。果然，当08年末遭遇经济滑坡，国内银行信贷收紧后，此时已经是扩张失衡的太子奶，深陷李途纯自掘的“借条赌局”中，脱身乏术。yKg

　　“对赌”是魔咒吗？yKg

　　也许，李途纯只看到了自己的同行蒙牛在2004年和大摩的双赢，却没有留意到，在“对堵门”中还有跟他一样头疼的失意者。yKg

　　深南电深陷高盛的全球石油赌局，几乎重蹈中航油的败局；以碧桂园为首的中资地产公司梦断对赌“牢狱”，碧桂园浮亏5亿；华润团体对赌大摩又被曝光暗躲9亿元损失风险；“对堵门”的事件在不断重演，难道对赌协议是击溃众多企业的“魔咒”么？yKg

　　也许在不少人眼里，代表国际资本的大投行们，如同拉斯维加斯赌城中熟练的操盘手，用魔术般的手法玩转着金融规则，愿“赌”服输的商人和企业们，只能眼睁睁的看着自己的筹码被人收进囊中，一次次的品尝了失往控制权的可怕。但是，这些大牌投行是不是和真正的操盘手一样只赢不输呢？ yKg

　　“实在对赌协议跟赌博没有任何关系，他的实质只是一种期权形式。”在接受采访时，北京蓝鹏律师事务所的朴冬梅律师告诉《法人》记者，“假如融资方经营得当，再遇上良好的宏观经济环境，协议就会给投资方带来巨大的回报。就算遭遇风险未能达到收益目的，投资方也能退一步获得股权后另做打算。但是，这并不代表投资方无论企业是否达到增长标准都会只赢不输。”yKg

　　“在对赌协议中，投资方与公司和公司的治理层处于‘一荣俱荣、一损皆损’的同一战线。”朴冬梅继续谈到，“选择对赌协议后，对于投资方与企业治理层的影响大致相近。结果只有两个，或者双赢，或者双亏。不会存在所谓国际投行只赢不输的局面。”她以为，假如公司的经营没能达到对赌协议所规定的数额，投资方固然获得了治理层的股份，但对于投资方来说，这也只是增加其负担而已，自己的利益仍然受到了损害。除此之外，还要算上这些投行前期进行资本召募的本钱。yKg

营销广告策划网(www.ideatop.net)