跳出激励看激励

　　激励是个什么范畴的东西？激励的上位概念是什么？激励的目的是什么？就激励谈激励，很轻易落进激励的主体、客体、环境、手段、途径等概念，纠缠在这些概念的种种关系里面，这样反而更看不清激励的本来面目。拉开空间来看，激励置身于人、组织、目标三者的关系之中，激励的上位概念接近于人的***幸福与持续发展，激励的根本目的大概就在于此。这尽不是故意拔高和生拉硬扯，激励题目若不放在人性的高度往观察与思考，激励设计若不从人性的角度出发，就很难避免陷进功利主义的泥潭。社会现实中的激励，通常是站在组织的态度，服务于组织的目标，人是作为激励的客体对象而存在的；激励的目的是组织的目标，人的目标一般在起初是个诱饵，在最后则顶多是个附属品。以人性为出发点，不是要搞哲学研究，而是要分析和解决激励题目，因而人性不能悬在半空，要落到人、组织和目标这三者的关系上。捉住激励题目的实质，就是要把握好这三者之间的关系。

　　激励的出发点是人性，激励的根本目的是人的幸福状态与自我发展，这也是人、组织和目标三者互动关系的指向。相对而言，组织和个人的目标分别是什么？各自目标的意义何在？这里有一个理念题目，组织之间和个人之间存在差异，组织和个人之间也存在差异。引人关心的是，组织与个人之间的目标不一致怎么办？是不是一定要一致？如何促使两者相一致？这里有一个文化题目。中国传统文化更夸大“大一统”，在实践中一般表现为个人对组织的服从，而且是道德、政治和法律层面的全面服从。当组织和个人的目标必须一致且强制性一致时，组织和个人就从“二”变为“一”，激励就没有任何空间和机会。若愣是说成激励，那要加个定语：政治性激励，这种单向的一元化的激励，经常给人和组织双双造成伤害。一旦组织和个人相互独立却又协调一致，一是一，“一生二”，激励就更能达到理想的目标，即两者双赢共好的目标，从而“二生三，三生万物”。中国传统文化中“和而不同”的思想，是处理组织和个体关系的很好的准则。

　　拿国家和农民来举例。想想“解放”前后，***之所以取得政权，很大的原因是党的目标符合农民大众的目标，“打土豪，分田地”激励着农民参与革命的热情；而实现***主义的目标曾“激励”着农民大搞人民公社，***的目标也曾“激励”农民猛抓阶级斗争，但这些目标是党和国家强加给农民的，或远不可及或谬以千里，终极带来的只有无尽的失看。

　　再想想“改革”前后，农民跟土地没有直接的利益关系，挣集体工分、吃大锅饭，生产积极性不高，劳动生产率低下；而家庭联产承包责任制改革，将国家发展经济的目标与农民致富的目标协调一致，激发了农民的主动性和创造性，开创出一个崭新的局面。新一届政府免征农业税、精简乡镇政府、推进村民自治，这些以人为本的改革措施，应和着新时代背景下的农民目标。

营销广告策划网(www.ideatop.net)