若国有企业薪酬体系被束缚在“限高封顶”的框框里，那么人才就会很轻易地被跨国公司挖走，此类教训我们见得还少吗？

　　劳动和社会保障部劳动工资司有关负责人近日在接受新华社记者采访时表示，当前，劳动保障部分正采取切实措施，落实党的十七大报告提出的努力使全体人民“劳有所得”、“深化收进分配制度改革，增加城乡居民收进”的任务，加大了对企业职工工资增长的调节力度，正在研究建立职工工资正常增长机制。

　　在谈到垄断行业工资过高题目时，该负责人表示，国家有关部分正在研究探索对垄断行业均匀工资实行“限高封顶”的办法。在新的调控政策出台前，继续执行对工资水平达到两倍于社会均匀工资以上的国有企业，从严审批工资效益挂钩方案的政策。这个谈话再次将对垄断行业均匀工资实行“限高封顶”的做法摆到了台面上。实在早在四个月前，劳动和社会保障部劳动工资司司长邱小平做客中国政府网，谈到如何缓解行业间工资差距拉大题目时，已经提出了同样的观点。

　　所谓“限高封顶”四字方针一公然，***立即纷纷然。比较一致的看法是，出发点虽好，立意固然不错，但面对错综复杂的现实生活，面对市场经济和全球化竞争的现实，这一限一封未免过于简单化，具体实施起来恐怕就更不那么简单。由于本日之中国，已不再是行政命令吹糠见米的计划体制经济，垄断行业收进过高也尽不是一个感情上好恶的题目。还是那句老话，改革中出现的题目，要靠改革往解决；发展中出现的题目，要靠发展往突破；市场经济中出现的题目，要靠市场经济规律往调节。

　　症结何在？

　　一段时间以来，垄断行业收进过高的现象，引起社会的强烈关注。人们印象最深刻的，多来自媒体表露的典型案例。比如说，广东电力系同一个普通抄表工的年薪高达15万元，折合月收进1.25万元，而国家电网公司的处级、司局级干部，年薪则高达30万元至60万元；烟草系统普通在编员工年收进达18万元，折合月收进1.5万元，而沿海地区一些烟草系统内的中层干部，年收进已达30万元；一些银行系统的人均年工资也已达10万元等等。

　　尽管这些数据和案例到底有多大的普遍性，未经核实，也难以核实，但却在社会上产生了广泛的影响。那些在脏累差岗位上每月仅拿八百、一千块钱的农民工，大部分月薪不过三两千块钱的城市工薪族，怎能不对那个抄表工、那些烟草局的职员、那些银行柜台的营业员眼红，怎能不对这些行业的治理层感到愤懑。差距的巨大使人们失往了心理平衡。

　　统计显示，2000年我国最高行业人均工资水平是最低行业的2.63倍，这个水平人们大致可以接受。但5年后差距扩大到4.88倍，而且尽对差距也从8436元扩大到32249元，量变肯定要引起质变，这样的现实人们已经难以接受。但这个统计走的是两个极端，比较的是最高和最低，结论自然刺眼。

营销广告策划网(www.ideatop.net)