人力从“资源”到“资本”的转变也具有相似性。当企业将人力视为外部的资源时，它不会有动力往考虑员工在为企业作出贡献的同时付出的时间和精力本钱。在工薪基本为常数的情况下，只要满足该员工的边际贡献＞0这个条件即可。从理论上说，企业有足够正当的经济学理由为了追求最后一分钱的经济利益而妄顾员工“过劳死”的可能性。

　　这种机制的弊端是显而易见的。对社会整体而言，这些发生在员工身上的本钱并没有完全显示在企业经理心目中的“会算帐本”上，企业对人力的使用有着只考虑显性本钱（工薪），而不计隐性本钱（员工额外付出）的倾向，这是给社会总资源带来的第一重浪费；另一方面，员工额外付出的很大一部分（比如健康损耗）转移到社会福利的户头来支付。社会福利作为一种公共支出，它的使用效率必然是偏低的，这是给社会总资源的第二重浪费。

　　“人力”的身份从“资源”到“资本”的转化可以使这种“外部性”经济行为相应地转变为“内部性”的经济行为。一个常见的、已经完成了这种转化的现象是，企业的高层经理除了有更高的收进以外，还享有一系列的福利，诸如舒适的办公室、车辆、和更长的带薪假期等。一个企业付出这笔开销除了排场上的考虑外，也是为了能够给高级经理提供更好的放松和休闲条件，使他们在繁重的工作之后能够尽快地得到恢复。将公司高级经理的精力损耗作为企业的隐性本钱加以考虑，无疑是符合企业利益的明智之举。

　　因此，企业的高级经理或技术骨干更加明显地带有“资本”的特点，经常作为“人力资本”概念的现实表现。因此，很多人以为人力资本只包括企业的精英员工。“京城四少”之一的魏杰就是这种观点的代表之一。但本文以为，假如仅仅把这些企业的精英作为人力资本，而将普通员工划在此范畴之外却是不能让人信服的。这首先是由于一个员工对于企业的重要性是不能量化考评的，以一个完全主观的标准来衡量企业的存量资本，不具有可操纵性和实践意义；其次，以对企业的重要性作为资本的身份标准也是不恰当的。一个订书机和一座厂房对企业的重要性的区别是不问可知的，但它们作为资本的身份却是相同的。假如承认这一点的话，也应该承认企业的普通员工和精英员工共同属于企业的人力资本——既便他们的重要性完全不具可比性。

　　将人力从企业的“外部性”资源转化为“内部性”资本对宏观层面上的社会资源配置是有益的。它表现为对前述两个弊真个克服上，首先，企业会更加集约化地使用劳动力，避免不必要的人力浪费；其次，企业对人力本钱的内部消化比社会公共支出来消化要经济得多。

营销广告策划网(www.ideatop.net)