美国500家最大财团的决策经理中，2/3是哈佛商学院的毕业生，而这家学院最为人称道的， 便是它独具特色的“案例教育”。

　　没有答案的题目

　　对案例教育发生爱好，是从往年3月“海尔文化激活休克鱼”进选哈佛商学院教学案例开始的。同时传出的，还有哈佛关注联想公司经营案例的消息。能够被哈佛看中虽说不上是荣于华衮，究竟也值得称道。何况这两家公司又都是中国的高科技企业。那以后读了几篇先容国外学校的短文，还有几篇关于MBA（工商治理硕士）教育的消息，几乎都谈到了案例教育。

　　笔者从小受的是“原理教育”。中小学的各种定理公式语法就不说了，大学读政治教育系，更是满眼一个原理世界：哲学原理、经济学原理、政治学原理、法学原理……从书本到师长，都要求我们奉原理为圭臬。感觉中，只要学会了原理，就找到了“分析题目解决题目”的法门。因此，当接触到案例教育的消息时，便有了一种新鲜感：原来学校还可以这么个教法。静下心来想想，又觉得就应该这么个教法！特别是对企业治理人才，案例教育更是不应缺少的课程。

　　与“原理教育”相比，“案例教育”最显著的特征，是没有唯一正确的答案，“同一个题目，100个人就有100个答案”。道理很简单：“案例”太具体了，对它的求解也必须拿出具体的对策才行，不能像时下某些领导的批示，说几条放之四海而皆准的原则完事。而对策只要是具体的不是原则的，通常情况下就不会只有一个。我们还知道，要对若干具体方案的对错优劣做出评判，是极复杂的事情。

　　譬如产品定价，在理论上，人们可以侃侃而谈，条分缕析，告诉你诸如产品的最低定价和最高定价，垄断定价和竞争定价，定价中的“渗透策略”（把价格定得很低，以迅速增大销售量）和“撇油策略”（价格定得很高，以保证即使卖出很少，也能大发利市）等一系列理论原则。但假如学生接触到的不是定价的理论而是一个实际的案例，题目就复杂起来了。譬如某公司推出一个新软件，它的 “最优价格”应是多少？这多半会是个争论不休的题目。据先容，此类定价题目，是国外大学治理专业最常见的案例之一，对它的讨论也往往“热烈而混乱”，由于它的条件太复杂了。一个案例的内容通常有35～50页之多，并包含有长达15页左右的数据，这里头有多少变量需要你考虑。何况市场定价本身是一个博奕过程，谁敢说自己的定价一定是对的，更不要说唯一正确，唯一优秀了。

　　解决题目还是解释题目？

　　《计算机世界》曾有一个《市场个案研究》的栏目很特别，原因就在于“个案”的鲜活性。譬如有篇《暗淡无光的“白金”》，说的是中国银行深圳软件开发中心1994年10月推出了一个取名“白金”、售价28万的证券软件。当时来看，“白金”的出世顺理成章：1994年的证券市场很火爆，传统的电脑证券系统已经捉襟见肘，再加上证券商那时对系统的性能最敏感，对价格并不在乎，软件商坚信“白金”会光彩照人。然而1995年元旦的钟声响过，1994年的逻辑便不再适用了。原因是为防止证券市场的过度投机行为，政府出台了一系列控制新股上市的数目和节奏的政策，使1995年的股市交易大幅度下降，“白金”的技术上风便不再是用户关注的焦点，其高昂的价格却使用户看而生畏，截至1995年9月，“白金”只卖出3套，软件商进不敷出。“理性的市场决策在多变的现实眼前碰了钉子”。

营销广告策划网(www.ideatop.net)