到底我们国家的信托法是应该把两个合成一个呢？还是把一个交给国务院自己往制定？这个国务院应该有权往制定。但是有的东西不行。现在我们的立法法也比较严格了。过往我们曾经想搞一个行政处罚法，最后国务院说不必搞行政处罚法了，由国务院搞一个行政处罚条例就行了。后来很多法学家都说不行，由于行政处罚涉及到财产和人身自由，拘留、 ***都属于行政处罚，假如由国务院、政府来制定条例，限制人身自由，这是不可以的，必须要立法，并由人大、人大常委会通过。所以这次立法法里面特别提到，凡是涉及到人身自由的必须由全国人大立法。那么现在马上就面临着 ***怎么办的题目了： ***是限制人身自由的，可是现在还没有劳动教养法，现在只有国务院的一个条例。所以我们的立法也在不断的进步。把信托治理制度交给国务院来制定也没什么，这是经济治理里面的一些东西怎么来搞的题目。

　　第二个争论比较大的题目：我们知道，信托在英国开始的时候，是双重所有权制度。比如，我作为委托人把财产交给曹老师，曹老师是受托人，我是把我财产的所有权交给他，曹老师要把我的财产当作他自己的财产来治理。但是又不可以按照自己的财产那样完全支配，不能够继续，不能够跟自己的财产抵消，也不能够按照自己的财产那样随便卖掉。关键就在于受托人得在享有了所有权人的地位的情况下，来支配财产、治理财产，这样他才可以管好，跟自己的财产一样对待。受益回第三人。当然在贸易信托中，受托人也可能是委托人自己。受托人拿到的利益也具有一种所有权性质。所以，我们该怎样对待、处理这里面存在的题目？

　　这次信托法草案修改的时候，把世界各国信托法里面规定的，“委托人把受托财产的所有权交给受托人”这条，改成了“委托人把其财产的经营、治理和处分权给了受托人”，变动很大。这到底叫不叫信托呢？由于我们国家现在也担心，把财产的所有权都交给你，会不会出现题目？

　　现在揭露了很多“基金黑幕”。那次我在上海的中欧国际工商治理学院做EMBA的兼职教授，讲课的时候正好有一个基金治理公司的总经理在那里听课。我问，现在财经杂志揭露你们的这些东西，你们是否预备到法院提起诉讼？假如要扞卫自己的名誉，应该到法院起诉。他说，不预备起诉。我说，不起诉是不是默认你们自己有题目呢？他说，也不是。我说，那你怎么来理解呢？他说，我们只要按照信托法的一个重要原则——受托财产与个人的财产分开，只要做到这一点，把我们治理的四个基金的财产分开，就符正当律的规定，至于炒做不炒做那是另外的题目。

营销广告策划网(www.ideatop.net)