正由于穆藕初先生在上世纪初对泰罗制的推广，没有被后人继续更毋论发扬，导致了一百年后中国企业界的诸多怪现象：最基本的安全事故、质量事故不断发生，而且不断反复发生，以致于本应“好事”的媒体都陷于“报道疲惫”而趋于麻痹。bGV

　　但这还是显性在外的“灾难”，实在危害更大的，是我们身边那些见怪不怪的“怪胎”：bGV

　　“很多企业尚未建立起最最少的流程治理，却开始了‘流程再造’；还没有站稳脚跟，就盲目追求所谓的‘治理前沿’，不切实际地提出做大做强、多元化战略，向世界500强看齐；还未通过精细化治理，形成规范化、标准化样式，就要追求超越现实可能的‘战略制高点’；还未练习出严谨有序的职业化团队，就大谈‘人性化治理’、‘企业文化’——相当多的企业，患上了企业基本功缺失症！”陈鸿桥语带尖刻，却引人深思。bGV

　　一道算术公式的玄机bGV

　　您不信？陈鸿桥马上列出这样一个算式：90%×90%×90%×90%×90%＝？bGV

　　言下之意是：在工作流程上，人们会以为把每个环节都做到“良好”——90%，就很不错了，但是五个“良好”下来，整体的效果得多少分呢？bGV

　　细心的读者假如计算一下，会发现：90%×90%×90%×90%×90%=59%——“得分”是59——居然不及格！bGV

　　这道算术题看似很简单，但却不肤浅，反而有着触目惊心的深刻！它用自然科学的公式表现着流程治理中的规律：有什么样的过程，就会产生什么样的结果。而过程中的规范化治理，即使细节稍打折扣，也可能会导致整体价值的彻底崩溃。bGV

　　与多数企业关注结果相反，过程控制，才是科学治理的基本功，也是泰罗制关注的核心所在。泰罗制在20世纪后半叶的“衣钵传人”丰田汽车有一句名言：“高品质，是设计出来的(而非检测出来的)！”bGV

　　重估“现代奴隶制”的帽子bGV

　　但是，有人以为百年前泰罗制所夸大的规范化治理，会使员工沦为企业的机器，会限制员工的主动性和创造性，进而影响企业的活力。bGV

　　甚至泰罗制在美国刚兴起时，就有人提出：这种规范化治理，实在是一种“现代奴隶制度”，而且一些治理人也一直批判泰罗制把工人理解为经济人的假设。甚至在今天，很多人将泰罗制更多视作一种反面的治理理论而偶然谈论。bGV

　　对此，彼得·杜拉克曾经明确回应：“运行良好的企业都是平淡泛味的，它不应该也不会有激动人心的事件发生。”治理者想把企业做大做强，追求的反而应该是杜拉克所讲的“平淡乏味”的规范化治理。bGV

　　而在杜拉克开创现代治理学后，人们才发现：泰罗的刚性治理还有另一面——泰罗以为：科学治理的精华，就是治理者与工人的“双赢”与亲密合作。bGV

营销广告策划网(www.ideatop.net)