自2001年中国第一届KM研讨会举办以来，国内首批KM厂商正式走向前台，从过往单个项目零散创意的模式，逐步向依据方***进行体系化实施转变。 KM作为“新生事物”，其理论框架、方***、实施体系日趋成熟，凭借各大厂商对门户平台的推广，知识支撑的治理系统对传统的OA、流程治理、文档治理造成极大的冲击，引起诸多治理和信息化用户的争辩，甚至传统OA厂商和KM厂商基于自身利益展开讨伐，这都是推广“新生事物”的必然过程。Jp5

　　从KM和OA的区别来讲，我个人的观点是两者原本回属不同范畴，所以仅从概念、应用和未来趋势三个方面对两者之间的异同进行辨析。Jp5

　　概念层面Jp5

　　OA 提法很中国化，过往的国营企业和政府机构治理事务就是“办公”，信息化后称为“办公自动化”，目前大多数用户对OA的理解仍停留在公文流转行政办公模式上。KM是国际化提法，在美国和欧洲已有实施标准，实践验证KM是组织机构治理提升的核心，重点在于建立基于知识生命周期和知识治理机制的治理体系，依据特定方法贯彻执行(KM的IT系统KMS是落地方式之一)，并建立评测推进机制。Jp5

　　OA本意为利用技术手段进步办公效率，进而实现自动化处理。KM是Knowledge Management的缩写，运用治理及技术手段将人与知识充分结合，创造知识共享的行为模式和文化，通过知识应用及创新，提升组织核心能力，创造价值。Jp5

　　仅从概念对比，OA只关注日常办公，依靠IT来实现办公自动处理，KM是体系化的治理定位，KM的思想恰可以支撑OA向知识型、门户型发展，进而改造成知识协同系统(KCS)。Jp5

　　KM 治理模式落地可依附于OA平台，KMS和OA没有尽对冲突。基于KM思想的新OA系统将承担企业更全面的治理支撑，过往没有OA应用的企业，可把新上的 OA项目定位为知识协同或基于知识的支撑平台，建设K化高效组织。已投进使用的OA系统可以改造成具有KM思想的新平台，KM体系是OA类软件产品弥补改造最需要的治理内涵之一。Jp5

　　应用层面Jp5

　　通过近期参与KM咨询、KM系统建设及改造或新建OA 项目，我接触的一批著名用户居然已组建“知识协同中心”、“流程与知识治理部”等部分，将协同、流程与KM紧密关联，这些部分都属于职能治理体系，尽非传统的IT中心。领先企业在实施推动KM中，都提炼了自己的实施方法，其共同点是逐渐淡化OA的应用模式。Jp5

　　某总部在天津的跨国机构，03年实施KM项目，从OA系统落地起，到全球一体化平台建设，5年实践历程被《哈佛贸易评论》评选为优秀案例。初始建设时定位为KM平台，没提治理概念，没提OA，从流程事务性治理切进，但细节上无处不存在流程和知识关联，在车辆申请中关联申请的规则和条件以及审批者合并发车的案例和实践知识，属于K化的OA。Jp5

营销广告策划网(www.ideatop.net)