起步阶段说法的另一面是指目前客户对知识治理的需求大多并不是很明确，由于知识治理既关乎企业文化，又会带来具体的治理机制的改变，同时也离不开IT系统的支撑，现在很多客户对知识治理的理解或者仅停留在概念的层次、或者就理解为一套文档治理的系统，这样的市场需要厂商对客户进行正确地引导，提供较为系统化的解决方案，而现在市场上具备这样实力的厂商还未几uge

　　记者：您以为什么样的系统能被称之为知识治理系统?系统和治理之间的关系是什么?uge

　　夏敬华：我个人以为对知识治理的理解有几个层面.uge

　　一是思想和理念层面。从这个角度往看，很多治理方法(比如事后回顾,最佳实践治理等)和IT系统(比如KOA、内容治理)等都体现了知识治理内涵。uge

　　二是系统层面。从这种功能和技术角度来看，现状是很多KM类系统之间确实存在交叉。比如信息门户EIP具有内容治理功能，而知识治理系统经常也离不开一个门户进口。在承认这种功能交叉的同时，我们还不能忽视一种趋势，即它们会逐渐走向融合：比如OA会发展成为企业员工门户EEP并逐渐融合于门户;而内容治理也从协同商务的角度向集成内容治理方向发展，作为门户的重要组成部分;而它们终极将融于超越于企业资源计划ERP之上的企业知识化门户EKP。uge

　　三是模式层面。产业经济时代的科学分工治理造就了产业大发展的奇迹，那么在知识经济时代，如何对知识型工作、知识型员工进行治理? 这是一个很大的挑战，知识治理会成为今天和未来组织的基本治理模式。既然是模式，就会涉及到更多的治理或技术要素，诸如一个企业的战略、文化、业务流程、治理机制都会影响知识治理，而知识治理也会对这些要素起到能动作用。 uge

　　至于系统和治理之间的关系，我觉得是相辅相承的，治理引导系统，系统支撑治理，系统的目标是“信息知识化”，而治理的目标则是“治理***化”，只有实现了信息知识化和治理***化，知识治理才真正达到了一定的境界。uge

　　记者：目前有哪些知识治理的方法和工具，在企业中哪些比较有效?uge

　　夏敬华：很多企业人士都问我一个题目，我的企业知识治理应该怎么做和采用什么方法? 严格来说，这是无法回答的题目。一个企业或团队就像一个球队，球队中的每个球员性格互异，在场上的位置、个人能力、技术特点也不相同，比如组织后卫负责场上的进攻组织，而中锋则更多地承担争夺篮板球和进攻得分的任务。由于不同部分、不同岗位的工作要求、工作特点都会不同，因此要找出同样的知识治理方法来是不现实和不公道的。uge

营销广告策划网(www.ideatop.net)